放生的本意是没有错的，在具体操作过程中所出现的问题，是放生者的方法不当所造成的。

不赞成购买野生动物放生，没有买卖就没有杀害。

记者：此次“北京客到河北放生蛇导致打蛇”的新闻，似乎让放生走向尴尬。“赎买放生”，花了钱去放生，不但没有成功放生，还遭到埋怨和批评。你怎么看？

于凤琴：这次的放蛇所造成的后果，是一个典型的不当放生的例子。应该说，放生的本意是没有错的，在具体操作过程中所出现的问题，是放生者的方法不当所造成的。在放生之前，不妨聘请或咨询有关专家，请他们做一些论证与指导，避免在放生中所存在的盲目性，使放生更加科学得体，使被放生者达到长久生存之目的。

记者：和这次的组织者一样，现在不少人用钱买动物来放生，你认为“赎买放生”可取吗？

于凤琴：其实，当前放生多数都是买卖放生，不能笼统地说可取不可取。“赎买放生”的问题，不能简单化看待。就当前所放生的物种来说，主要有三种来源：一是农场动物，二是野生动物，三是在贸易当中产生的少量外来物种。

如果放生农场动物，只能是购买放生。试想谁家饲养的动物会无偿地让你拿来放生？当然野生动物是例外。

记者：野生动物为什么例外？

于凤琴：我不赞成购买野生动物放生。野生动物是受《野生动物保护法》保护的，任何形式的非法贸易野生动物，都是违反《野生动物保护法》的。同时，即使没有列在《野生动物保护法》保护名录之中的野生动物，也不应该用来买卖放生，因为大量捕捉野生动物，会造成生物链的断裂，最终导致生态失衡。

记者：“赎买放生”似乎是个悖论，一方面，不用钱买，无法实现护生救生，另一方面，用钱买可能助长残生捕生之风，恶性循环，你怎么看？

于凤琴：正如人们平时所说，没有买卖，就没有杀害一样，那我们何不从买卖这一环节入手，去从源头上保护呢？首先是因为有人吃野生动物，放生者看到生命被宰杀很残忍，因不忍心看到朋友被杀害，所以出钱为朋友赎命，因此初期放生野生动物就是在这种前提下形成的。同时，也因为有人买，就给卖野生动物的人提供了市场，因为有利可图，捕捉者和买卖者就日益增多，于是这条产业链就形成了。

莫让“买卖性放生”取代“救助性放生”

对外来物种的放生，会对本地物种的生存造成极大破坏，本地生态系统势必要承受巨大压力。

记者：放生善举被产业化，是否会带来问题？

于凤琴：相对于古代的放生来说，随着社会进步和交通条件的改变，以及贸易往来的频繁，自然界的物种也被跨地域跨国界贸易，一是使放生的物种复杂化，二是由于受利益的驱使，有人把放生当做产业来经营，逐渐使放生产业化。因此，佛门的放生也从传统意义上的对本地物种的放生，发展到了有外来物种的放生，放生的手段也从一般的救助性放生演变为买卖性放生。

记者：这种放生对环境的影响是否也有所变化？

于凤琴：从生态学而言，因外来物种侵入到本土后，它们大多没有天敌，从而可以肆无忌惮地繁衍与扩张，这样，对外来物种的放生，就会对本地物种的生存造成极大破坏，本地生态系统势必要承受着巨大的压力。据专家研究显示：造成外来物种入侵的原因有很多，其中，放生是一重要的途径。