去少林寺参观、游玩的游客应该都听说过，少林寺里有一块神奇的石头，名叫“达摩影石”，又称“面壁影石”。据说，达摩大师在少林寺后山面壁九年，精诚所至，其坐像映入石中，石头上隐约有达摩影像，故称该石为“面壁影石”。这块石头乃少林寺镇寺之宝，历代文人大儒在游览少林寺时，皆对“面壁影石”作一番考察，探索其中的奥妙之处。

少林寺后山达摩洞（邹相摄）

据《登封县志》中记载：“达摩在少林寺五乳峰上的石洞内面壁九年，影入于石。所以叫面壁石。石长三尺有余，白质黑纹，如淡墨画。隐隐一僧，背坐石上，露其侧额，衣褶仿佛全有。”文中，编者对达摩大师的“面壁影石”进行了具体的描述，而且还提到：“达摩面壁的洞中石壁有一凹槽，高1米，宽60厘米，是刻取影石以后留下的痕迹。”

明代时著名的地理学家、旅行家徐霞客，曾云游中国名山大川，留下一批珍贵的考察记录。他在明嘉宗天启三年（1623年）二月二十四日的《游嵩日记》中写道：“下至初祖庵，庵中供达摩影石，石高不及三尺，白质黑章，俨然西僧立像。”他所提到的达摩影石，与《登封县志》中所载的石质和纹色相同，但像乃是立、是坐，却不相同，可见“达摩影石”已有两种不同的记录了。

清代姚元之的《竹叶亭杂记》中，对“达摩影石”也有生动的描述：“河南少林寺后殿西壁前设供桌，供一石，高几二尺强，上下宽五寸七不等。石面似平，凹凸实不平不净也。即之，一粗石，了无异处。向之后退，至五六尺外，渐有人形；至丈余，则俨然一活达摩坐镜中矣。”这说明，清代时达摩影石也是存在的，不过石头质地又不同。

少林寺达摩面壁画像碑

明成化二年（1466年）

关于少林寺“达摩影石”的真伪之争，最激烈的要数明代了。明万历年间，有一大儒名魏校，字庄渠，他任河南督学时，曾亲自考察过“达摩影石”，并写有一篇《辨达摩面壁影移文》，文曰：“为辨息怪妄事。按少林相传，胡僧达磨面壁九年，影透入石，世以为神，书册记之。本职亲至其处，见洞石与影石形类不同，已了其妄。因命登封知县侯泰召石工微凿其痕验之，则其怪诞不待辨说而自破。仰河南府钞案，转行儒学存照，候修志书之日特与改正，以破千古之惑，免使流传四方，愚者起信，智者生疑，斯实辟邪崇正一大助也。”魏校曾任广东提学副使、江西兵备副使、国子监祭酒(国家最高学府的校长)，为人刚直。为辨面壁影石真伪，他实地考察，将达摩洞石和影石进行对比，提出“洞石与影石形类不同”“其怪诞不待辨说而自破”的观点，认为达摩面壁影石为虚无之说。

明人袁宏道，于万历三十七年（1609年），即他病逝前一年，曾到少林寺参观“初祖影石”。他说，“石白地墨绘，酷似应真像”，“应真”即罗汉。他直接说其“白地墨绘”，谓像人工所画，并在《达摩影石》诗中道：“禅月罗汉天下绝，螺烟渗石光不灭。面纹漆黑眼去棱，袖衣袖展秋云洁。幅巾谈道老先生，以刀割影影愈彻。”他诗中提到的“螺烟渗石”，即墨汁渗入石中，明确指出影像是绘上去的。其诗中提到的“幅巾谈道老先生”，指的就是大儒魏校。“以刀割影影愈彻”，说的就是魏校亲自检验石质之事。可见，袁宏道与魏校的观点相同，皆认为“面壁影石”并非真的就是达摩大师的影子入石而成。

少林寺达摩面壁影石

据少林寺史记载，达摩大师“面壁影石”在1928年“火厄”时被焚毁，1980年依照旧志所载面壁石式样复制。时下，复制的“面壁影石”在少林寺文殊殿北壁玻璃柜内供奉，高1米，宽0.5米。影石下有刻有偈语，为董其昌所书：“震旦虽阔别无路，要假儿孙脚下行。金鸡喜衔一粒米，供养十方罗汉僧。”

（作者邹相系少林寺官网主编，《禅露》执行主编，少林文化学者。）