文章信息

作者：谢天鹏

收录于《普陀学刊》第十三辑，第227—238页。

内容简介

德范惠洪的《镡津文集》文末有一篇“又序”，古往今来教、学二界对于又序的作者及其与《嘉佑序》的关系多有争议。因此，本文作者对于本篇“又序”再次进行了一番考论。

作者的文章主要分为三个部分。首先，对于现当代学界关于“又序”的争议观点进行了回顾，指出陈垣认为“又序”即惠洪《嘉佑序》；钱穆认为乃怀悟所作；张清泉、林仲湘、邱小毛等人亦认为“又序”乃惠洪所作，并将其与《嘉佑序》等价齐观；作者虽然认同学界所言《镡津文集》的“又序”本于惠洪的《嘉佑序》，但认为学界未能厘清其中一些关键问题，故再次对此进行探讨。其次，对于“又序”与《嘉佑序》进行了文本上的详细对比，指出“又序”共可分为三大部分，除第一部分与《嘉佑序》可对应之外，尚有两段文字与“又序”中其他部分相互照应；“又序”又与《镡津文集序》前后照应，可知“又序”第一部分实为怀悟在惠洪《嘉佑序》基础之上进行的葺正，第二部分则表明要附录惠洪等所作凭吊文章，第三部分则为怀悟的自注文字；此外，对于《嘉佑序》被疑为文莹所作的问题也进行了辨析，指出怀悟得到《嘉佑序》之时不知何人所作，故对其作者相对接受了与契嵩相友而有善作文章的文莹的说法；同时，作者指出怀悟序中对于惠洪所论契嵩诸文章次序不甚规整之处亦进行了重新排列，可见两序颇多差别之处。最后，作者对于厘清“又序”性质所具备的意义进行了分析，指出其存在（1）有助于厘定前人关于“又序”的不确切说法，（2）厘定契嵩与欧阳修交往的事实，（3）有助于了解《镡津文集》原貌等三方面的意义。