八识的所缘境实际上还存在着各种复杂的情况，并非可简单地归属于三类境中的一类，因此颂文最后一句才特别指出：“性、种等随应”。“随应是不定义”，即对三类境，当随其所应来具体判定其性、种、界等，不可一例。这大别有三类境的随应与性种界的随应两方面，于此唯识学者有诸多极为繁琐的分别，这里就不去一一探讨了。

三、“自许”简别的创造性使用

按照因明作法的通则，对于共比量，除宗体外，其余宗依、因、喻等都必须共许极成，否则就会犯“不极成”的过失。不过，我们可以通过简别来避免过失，“若自比量，以许言简，显自许之，无他随一等过。若他比量，汝执等言简，无违宗等失。……随其所应，各有标简。”而一旦作出这样的简别，它也就成了自比量或他比量，而不再是共比量。

然而，玄奘在他所作的两个典范性的因明量式“胜军比量”与“唯识比量”中，都使用了简别语“自许”，而奘门后学一般都视其为共比量。在共比量中使用“自许”的简别是玄奘的独创。它与因明作法的通则不同，不是对整个因支予以简别，使整个因支能满足因的第一相以避免“他随一不成过”，从而该比量也就成了自比量；而是简别因支中的某一部分以避免其他过失，比如，在“胜军比量”中是简别因支中的“非诸佛语”部分以避免“自异分同全”的不定过，在“唯识比量”中是简别因支中的“初三”部分以避免“有法差别相违过”，由于整个因支之能满足因的第一相依然为立敌双方所共许，所以该比量仍为共比量。